详细信息

本文为机器人TV原创,除非有特别说明。如有疑问,请联系我们

之前我们看到“无知的歪果仁”揭露中国爱乐优机器人山寨了日本的机器人PaPeRo,现在又有无知的歪果仁指出,中国优必选公司的机器人阿尔法(Alpha 2)也是山寨了Nao的设计。当然,无知的歪果仁并不知道优必选(Ubtech)还是Nao机器人的代理,但居然也提出了这样的问题:
Is Alpha 2 copying Nao’s design? (Alpha 2 抄袭Nao的设计了吗?)

更有人斩钉截铁地认定优必选的Alpha1抄袭了韩国Robotis的达尔文机器人。

 

alpha1ROBOTIS-darwin-op-advanced-humanoid-robot-deluxe-edition-eu-3-large

Alpha 2 山寨了机器人Nao!

法国Aldebaran公司开发的机器人NAO
法国Aldebaran公司开发的机器人NAO

alpha2
优必选公司的机器人 阿尔法2
 

Capture-décran-2015-11-20-14.10.39-1024x584_dh

每天来机器人TV
打赏作者


2 条评论

  • 白天的笑意 3年 前

    在这个案例中可能涉及到三种权利,外观设计专利权、著作权及包装装潢权。但是这三种权利都有自己的权利边界:专利权和著作权都有自己的地域限制,而包装装潢权只能是知名商品才能拥有。想满足以上条件并不容易。这种行为如果在被模仿机器人所在国,必然是侵权的。在中国这种山寨行为可能暂时还没有涉及侵权,但是这不是指模仿者可以肆无忌惮,其行为本身的恶意非常明显,只是由于权利人暂时鞭长莫及罢了。看看中国在这三十年里给欧洲和日本交了多少知识产权的费用就知道,模仿者的急功近利迟早会付出极大的代价的!

  • 机器人tv网友 3年 前

    上述案例可能涉及的权利范围是,工业品外观设计专利、实用新型专利、发明专利。归纳起来就一句话,专利权。专利权是工业产权,具有地域性原则。地域性原则就是,在某国申请的专利权只在某国境内有效,某国以外的其他国家不受保护。所以,假设爱乐优的生产商率先在国内提交该产品的专利申请(懒的去查),那么当然不会构成对日本机器人的侵权问题,而是各自享有自己的权利。当然,其外观设计显然是缺乏新颖性,容易被宣告无效(如果想抄袭国外的话,抄内涵即可,抄袭外观真是傻大胆)。即便如此,早教机器人这么高大上的产品其市场前景在国内如何,还有待市场反馈。一旦市场反应良好,日方完全可以通过著作权来大作文章(著作权几乎不存在地域性原则),强迫爱乐优修改机器人外形或缴纳授权费,以间接夺回市场主导权。国内产商在知识产权问题上,几乎可以算的上是没头脑。

评论已关闭。